Les "non-conférences" d'Azores
Retour d'expérience sur la première édition de la non-conférence BTC Azores — un format ouvert et sans programme, focalisé sur les discussions techniques Bitcoin et Lightning.
- bitcoin
- voyage
- communaute
J’ai eu la chance (et l’honneur) de participer à la première édition de la non-conférence Bitcoin qui s’est déroulée sur 2 jours dans l’archipel des Açores. Et je vais vous partager mon expérience. Mais tout d’abord, qu’est-ce-qu’une « non-conférence » ?
Contexte
Ces dernières années, de plus en plus de conférences Bitcoin prennent forme un peu partout sur le globe (de Biarritz, à Amsterdam, en passant par Riga et Miami). Ce sont des moments privilégiés pour rencontrer la communauté.
Néanmoins de tels évènements ne sont pas propices à des discussions (plus ou moins) poussés entre contributeur(trice)s sur Bitcoin. Ainsi depuis quelques années, Bitcoin Core organise un évènement pour discuter des lignes directrices à venir et des sujets importants à aborder.
Ces évènements ne sont pas publiques (accès par invitation), pour limiter le nombre de participants et protéger l’anonymat de certains contributeurs de Bitcoin Core.
BTC Azores vient donc répondre au besoin de créer un moment propice à la discussion de manière complémentaire aux évènements organisés par Bitcoin Core, c’est-à-dire un évènement ouvert pour tous et focalisé sur des sujets (très) techniques sur Bitcoin et Lightning.
La caractéristique unique de BTC Azores est l’absence de programmation : il n’y a aucun intervenant annoncé ! C’est une conférence Bitcoin de 2 jours qui s’organise sur le tas.
Tweet de Michael Folkson
Jour 1
Le matin du premier jour, Kevin Loaec fait une courte introduction sur la non-organisation de l’évènement et sur le fait que c’est à nous de concevoir le programme sur le moment. Il a également précisé que nous pouvions collecter les discussions à condition de suivre la règle de Chatham House : respecter la confidentialité et l’anonymat des participants et ainsi créer un environnement de confiance afin de s’exprimer librement.
Tout de suite après, une première discussion sur les hardware wallets a spontannément pris forme.
Il était question au départ de comparer les différents trade-offs entre Ledger, BitBox & ColdCard mais la discussion a vite dérivé sur l’importance de développer des Softwares de management, des UTxOs (types Sparrow, Ledger Live, Electrum, etc…) qui ne requiert aucune confiance de la part du Hardware wallet.
J’ai cru comprendre que cela avait au moins deux portées :
La première pour réduire le risque d’une « anticlip attack » (je ne suis pas sûr du nom) qui est une attaque pour laquelle le programme dans le hardware qui génère les adresses BTC, modifie chacune des adresses présentées de manière à ce que la clé privée puisse être déchiffrée à partir des adresses BTC publiées sur la blockchain.
Pour éviter cela, le logiciel pourrait apporter un nonce dans la génération de l’adresse pour brouiller tout tweak possible, une autre solution serait de faire un multi-sig 2-2 avec une hotkey produite par le logiciel.
Pendant ces deux jours, j’ai beaucoup appris. Ça m’a prinicipalement permis de découvrir une (toute petite) partie des inconnus qui m’étaient inconnus (les fameux unknown unknows) à propos de Bitcoin et de LN. En rencontrant des contributeurs actifs sur ces protocoles, j’ai eu l’occasion de recueillir une tonne de ressources / dépôt github à parcourir pour continuer de me former, et qui sait un jour être moi aussi un contributeur actif pour Bitcoin et LN
Retranscriptions, merci à @michaelfolkson pour cet incroyable PoW !
Merci à @kloec, @beatriz et toute l’équipe de @btcazores pour cet évènement unique qui permet à la communauté d’aborder des sujets aussi techniques que nécessaires, qui plus est dans un cadre des plus grandioses !